研究考证

　　潘氏起源，东汉《潜夫论》和唐代早期的潘氏先贤碑文记载潘氏起源于姬姓，唐代元和七年（812）的《元和姓纂》出现了芈姓潘氏说，南宋《路史》出现了姚（舜）姓潘氏说，上世纪八十年代出现番国潘氏说、邾国潘氏说。

　　起源说 出处与依据 史实考证

　　姬姓说

　　东汉《潜夫论·五德志·第三十四》：潘氏“姬姓”[2]

　　《广韵》二十六桓“潘”字注云：“周文王子毕公之子季孙食采于潘，因氏焉。”[3]

　　宋代谢维新《古今合璧事类备要》续集卷十四：“古今姓纂：周文王后毕公之子季孙食采于潘因氏焉。”[8]

　　宋代《名贤氏族言行类稿》卷十六、金朝《五音集韵》卷四、元代《古今韵会举要》十四【寒与欢通】、明代《四六鸳鸯谱》等载：潘氏，毕公之子季孙“食采于潘”因氏。[9][10][11][12]

　　《胡三省注资治通鉴》卷第四十“淮阳太守潘蹇”下注：“周文王之子季孙食采於潘，因氏焉。晋有潘父，楚有潘崇。”[13]

　　唐初至明代的潘氏先贤传或墓志中，潘氏起源于姬姓毕公高的说法也累见不鲜。元初《县令潘君(安逺)墓碑》载:“潘氏之先，出於周文王後毕公之子季孙食邑於潘因氏……,潘氏源周𣲖,楚、晋岳之文。”[14] 唐贞观十四年（640年）《潘孝基与夫人范氏合墓志》、明代《潘公季驯墓志铭》也有相同的说法。

　　《竹涧集·巻五·双溪潘氏宗谱记》：“潘氏之先出于毕公髙。毕公髙本姬姓，子季孙者食菜于潘因以为氏。”[15]

　　潘氏起源于姬姓，既见于东汉姓书和宋代官修韵书等，也见于潘氏先祖墓志碑文和族谱中，应当是可信的。

　　芈姓说

　　1、唐代 《元和姓纂·二十六·桓》说：潘“岳家谱云：潘氏楚公族，芈姓之后……朂生芘、满，芘生岳，满生尼”。[16]

　　2、南宋郑樵《通志·氏族略》：潘氏“芈姓，楚之公族，以字为姓。潘崇之先，未详其始。或言毕公高之季孙采食于潘，谬也。潘岳《家风诗》自可见。晋亦有潘父，恐自楚往也。”[17]

　　1、《晋书·潘岳传（从子尼）》记载，潘岳祖瑾，父芘；潘尼祖勖，父满。[18]潘尼在《赠司空掾安仁诗》中也说；他与潘岳“义惟诸父，好同朋友”。[19]比较可知，《姓纂》的潘岳、潘尼兄弟关系不符史实。自然不见于其它记载的《潘岳家谱》及“潘氏楚公族，芈姓之后”说没有可信度。

　　潘氏源于芈姓之说最早见于《元和姓纂》。《四库全书总目提要》说：该书“援引间有讹谬。《白居易集》自叙家世，以白乙丙为祖，而《姓纂》云出自白公胜。颠倒时代，悖谬显然”，洪迈《容斋随笔》称其“诞妄最多”。又此“书至宋，已颇散佚”，无善本，以《古今姓氏辨证》等“所引各条补其阙佚”。[20] 自然《元和姓纂》的潘氏芈姓说不可作信史。

　　2、查潘岳家风诗，全文为：“绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。”[21]这里根本没有什么潘氏“芈姓，楚之公族”之说法。

　　东汉王符《潜夫论》中，芈姓“公族有楚季氏、列宗氏、斗强氏、良臣氏、耆氏……黑肱氏，皆芈姓也。”[22]潘氏不在之列。显然，《通志·氏族略》的 芈姓说也不可信。

　　姚姓说

　　1、南宋罗泌《路史·国名纪四·有虞氏后》称：《左传》潘，获潘子者，本北燕州。贞观改曰妫州，今妫之怀戎，亦曰妫虚（魏土地记下雒城西南故潘城也）。[23]

　　2、明朝人陈士元《姓觿·十四寒·潘》：“《国名纪》云古潘国，舜裔，文王诛潘正是也。”[24]见北京中华书局1985年版《姓觿》第75-76页。

　　3、本世纪来，诸多姓氏书和文章说：姓姚的舜帝建都潘（今北京市延庆县东北），后潘地移至今陕西省兴平北。商朝时，舜的后裔建潘子国，商末被周文王所灭，其子孙遂以国名为姓，称为潘氏。[25]

　　1、《左传》昭公十二（前530年）载：是年冬，潘子随楚子（楚灵王）狩于州来（今安徽凤台），次年为吴国所俘。[26]明显罗泌将潘子当作燕国怀戎（今河北涿鹿县）人不符史实。

　　2、“文王诛潘正”的故事见于《尹文子·圣人》[27]。而《荀子·宥坐》为“文王诛潘止”，[27]《说苑·指武》则是“太公诛潘址”。[27]“文王诛潘正”明显是演绎而成的虚构故事。

　　灭商的是周武王。周文王只是西周的奠定者，即使《路史》所说的潘国（今河北涿鹿县）真的存在，不论从政治、军事方面，他都不可能由丰京（今陕西西安市）跑到潘国去杀了“潘正”。

　　3、关于舜帝建都潘（今北京市延庆县东北）的问题：

　　第一、《三家注史记·五帝本纪第一》：《集解》引皇甫谧曰：舜所都“或言蒲阪，或言平阳，或言潘”。[28]《水经注》卷十三：漯水又北迳潘县故城“或云舜所都也” 。[29]表明传说中的舜都潘在汉潘县（今河北涿鹿县）而不在延庆之东北。

　　第二、《括地志》 卷二：潘（舜都潘）“今妫州城是也……妫州有妫水，源出城中”。[30]现在延庆的妫水河，古称清夷水，亦名沧河……唐长安二年（702年）移妫州于清夷军城，大概就在此时，旧州城的妫水水名也被移用到新州城，妫水也就取代了清夷水名。[31]显然以成书于642年的《括地志》 记载，对应发源于今延庆东北的今妫水（古清夷水），将传说的舜都潘城定位在延庆东北是不符史实的。

　　第三、陕西兴平、唐县名。夏、商称犬丘邑。西周名犬丘（今阜寨乡南佐村），懿王曾都于此。[32]1994年8月出版的《兴平县志》上也没有潘子国的说法。

　　事实说明，舜建都潘（今延庆县东北），后兴平北建潘子国的说法不可信。

　　固始说

　　当代诸多姓氏书和文章说：古潘国，在今固始县地。潘氏源于固始。其主要依据：

　　1、“侯古堆”墓出土编钟上铭文“潘子成周潘子成周”；

　　2、古潘国即今固始。楚相孙叔敖庙碑有记载；

　　  3、《万姓统谱》引《国名纪》说，潘国是舜帝的后裔封国；《元和姓篡》载：“周文王后毕公之子季孙，食采于潘，因氏焉。

　　  4、《史记·楚世家》、《史记·吴太伯世家》记载：公元前504年，“吴使太子夫差伐楚，取番，楚恐而郢徙鄀。

　　5、固始侯古堆墓为吴王夫差夫人墓；吴太子伐楚，夫人与君同征，取得潘国地后而得病身亡，就地筑陵，取潘国器物陪葬。”[33]

　　尽阳管我们可以对固始潘国作很多“合理”的假设，但不可否定的是：1、侯古堆出土编钟铭文是“鄱子成周”而不是“潘子成周”。《新金文编》载：

　　侯古堆“鄱子成周”之“鄱”

　　“鄱子成周钟，春秋晚期。”[35]说明“侯古堆”墓出土编钟铭文原本为是“鄱子成周”而不是“潘子成周”。

　　2、鄱氏不是番氏、潘氏。 

　　鄱氏文物，除上“鄱子成周”编钟外，河南桐柏县出土有春秋时期的“鄱伯墉铜匜”；[36]1980年3月至1982年6月河南温县出土书写盟辞的石片中，参盟者有鄱[37]氏之鄱朔。湖北荆门包山二号墓出土竹简记有“鄱君”，战国玺印有“鄱大夫鉨（玺）” 。[38]《高僧传》上南朝有鄱氏庐山释慧永。鄱，现行较罕见姓氏，见《中华姓府》，广西贵县大墟、湖北麻城等地均有此姓。[39]

　　番氏：西周有“番生簋盖”、春秋时期有“番□伯酓匜”和“番昶伯”铜鼎等。[40]《甲金篆隶大字典》中，西周至战国可见的番氏文物屡见不鲜。[41]番氏人物，《诗经·十月之交》西周有“番维司徒”；湖北江陵荆州天星观一号墓为邸阳君番乘（也有作番胜贞）；[42]《史记》西汉有番系；《资治通鉴》东汉有都尉番辰；《三国志·薛综传》中吴国有“番歆”和其弟番苗。现云南、河南、江西、广西、广东、贵州、台湾等有番氏。

　　潘氏：《史记》上，春秋早期有晋国潘父，中期有楚太师潘崇、楚大夫潘尪和潘党。汉代之后潘氏名人不绝于史书，潘氏是当今中国姓氏中排名第36位姓氏。

　　事实证明，鄱氏、番氏、番氏都是由古至今客观存在着的姓氏。由此“鄱子成周”之“鄱”，按“鄱阳”作“番阳”或“潘阳”之例，如果是地名，作番或潘没有异议；但如果是姓氏，则其“鄱” 既不是番氏，也不是潘氏。

　　3、《孙叔敖碑》之“潘国”之“潘”为“渖”、作“寝”更合理。

　　《楚相孙叔敖碑》称：孙叔敖“欲有赏,必有潘国,下湿墝埆,人所不贪,遂封潘乡,即固始也。”[33]

　　孙叔敖封于潘国的说法独见于孙叔敖碑。《列子·说符第八》、《吕氏春秋》、《史记·滑稽列传第六十六》等书载：孙叔敖之子封于“寝丘”，[43][44][45]

　　古文献中，“渖”的繁体字作“潘”的屡见不鲜。《列子·黄帝二》 “鲵旋之潘为渊”之“潘”，史学家奚侗注“‘潘’当为渖’，沈之叚字”。[46]《左传·宣公十二年》的“沈尹将中军”， 晋代杜预注“沈（渖）或作寝。寝县也。今汝阴固始县”。[47]由此，《孙叔敖碑》的“潘”是作者错把汝阴固始县（治今安徽省临泉县）当作今河南固始，而以“潘当为渖”、“作寝”之故更合理。

　　孙叔敖大约去世于前593年，楚灵王前540-529年在位，五（伍）举在楚灵王三年（前538）出使晋国。不难看出，《孙叔敖碑》的孙叔敖“仕于灵王”、继五举“之统”之说不符史实。

　　《孙叔敖碑》是孙叔敖死后近600多年而作。史书有载的都搞错了，不见于其他记载的潘国（潘乡）“即固始”又怎能作信史呢？

　　4、候古堆一号墓墓主人年龄和出土青铜器形制与夫差取时间不相符。《史记》载：宋元公十五年（前517年），宋元公“入鲁，行道卒，子景公”立。[48]夫差取番在公元前504年。

　　河南医学院专家对侯古堆一号墓主人的遗骨进行了科学鉴定，墓的墓主人“是一位30岁左右的女性”。[49]由楚国龙纹玉器以“春秋末年至战国初年的河南省固始候古堆1号墓为代表”[50]可知，该墓出土的玉器最晚时间已在战国初年（公元前475年）。张闻捷《固始侯古堆一号墓的年代与墓主》（《华夏考古》2期）通过对固始侯古堆一号墓出土铜器的考察，判断其年代应在战国初年吴亡之后。[51]

　　常识告诉我们，判断古墓下葬时间当以年代最晚的文物为准。显然这个30岁左右墓主人是宋景公之妹夫差夫人的说法，与出土文物形制不相符。

　　5、《左传》潘子、潘子臣固始人之说纯属猜测。潘子见于《左传》昭公十二（前530年），文中载：楚子（楚灵王）狩于州来（今安徽凤台），次于颍尾，使荡侯、潘子、司马督”帅师围徐以惧吴，为吴国所俘。[52]潘子臣见于《左传》定公六年(公元前504年)。文中载：四月，吴大子终累败楚舟师，获潘子臣等大夫七人。接着楚国的子期又以陵师（陆师）败于繁扬。[53]这里潘子臣是楚舟师即水军，获 潘子臣的是终累不是夫差。

　　《史记·吴太伯世家》、《史记·楚世家》虽有公元前504年吴“伐楚，取番。楚恐而去郢徙鄀”[54][55]的记载，然原文中并没有提及潘子臣。

　　由此，以误读的“固始侯古堆墓为吴王夫差夫人墓”为据，得出的夫差取番在固始和潘子、潘子臣又是固始人的说法自然只是猜测。

　　综上所述，潘氏源于固始的说法不可信。

　　邾国

　　说

　　现在的诸多文章在谈到潘氏起源时称：潘"番,邾国也"。[56]

　　邾国是中国周朝著名的东方古国之一，其故城在今山东省邹城市峄山镇纪王城村周围。邾武公“夷父颜”之时，因有功于周，周王室封其子“友父”于郳,史称小邾。[57]西汉初，高祖析小邾置蕃县。隶属豫州刺史部鲁国；隋开皇六年（586年），改蕃县为滕县。[58]不难看出，邾国以潘氏没有关系。