据谱载，沾化姜氏太祖姜远，祖居高密县林子庄，其子有三：友德、友才、友贵。友德公落户于盐山县苏基镇姜家庄（今属海兴县），为海兴姜氏之一世；友才公落户于沾化县黄升里（今黄升乡驻地以西之大姜村），为沾化姜氏之一世；友贵公未知落于何处，然盐、棣之间姜姓，多有自称友贵祖之后者也。依沾化、海兴两地谱牒，一世兄弟奉旨迁徙时间为洪武二年，几为定论。

　　然而，读沾化族谱附录之《沾化姜氏三支始祖姜福聚碑》，我不禁对于始迁为洪武二年一说大感怀疑。依谱牒，沾化姜氏一世友才公，其子有七：福文，福有，福聚，福深，福海，福能，福智。是为沾化姜氏七支之始。后世谱牒，皆依此七支分录族内子弟。福聚公为三支之始祖，其长子姜佐，明丙辰进士，官至山西按察司佥事（正五品）。此碑是姜佐公于嘉靖二年（1523年）为乃父姜福聚公夫妇合葬而立。此碑阳面有郡人明弘治十二年进士李嵩撰写的姜福聚公生平事迹，此碑阴面有姜佐公撰写的葬约。其中，李文有以下信息：

　　1、先生讳福聚。。。。。。高曾祖俱有隐德，祖讳名远者，始徙滨郡，自洪武二年居沾化县黄升里，父讳友才，娶杜孺人、王孺人而生七子，先生行三。。。。。。

　　解读：姜远公之前祖先，到姜佐这一辈已不知道了。姜远公于洪武二年迁于沾化黄升里。姜远公有个儿子叫友才，友才公有七个儿子，姜福聚公是其三子。这里一个重要的信息是：姜远公实为沾化姜氏之始祖，与谱牒所载，明显不符。那么，究竟谁对谁错？我认为，应以此碑为准。理由如下：今沾化、海兴姜氏谱牒，都是明清鼎革之际，旧谱经兵乱焚失，清朝统一天下后，由姜氏族人重修的。如沾化族谱之入清重修，在康熙六十年（1721年），去崇祯自悬（1644年）也已八十余载，期间祖先事迹传承，得之于口耳相传及残谱，可信度当然不如姜福聚公碑之所记。况且，即使有明残谱记之如此，可信度依然不如姜福聚公碑。理由是，姜福聚公碑是姜佐公所立，姜佐公生于1460年（据五修族谱卷首-序文-51页姜佐条目），立碑时已63岁，姜福聚公碑所载，即姜佐公之成熟见解也。姜佐公是沾化姜氏三世，是沾化姜氏出的第一位进士，大知识分子。可以想见，若有明谱，必初起于姜佐公或其后，姜佐公见解，是从时间上、知识层次上最接近于姜远公事迹原貌的。就此，我认为沾化姜氏一世实为姜远公。然而，谱牒以姜友才公为沾化姜氏一世，可能也有其合理性：我猜测，与海兴姜氏通谱后，为平衡族支世系，各定友德、友才公为一世，上推姜远公为太祖。

　　2、（姜福聚公）初配刘孺人，早逝，懿行莫考。继配封太孺人王氏。。。。。。洞玄先生（即姜福聚公）子男三：长曰佐。。。。。。

　　解读：姜佐公为姜福聚公长子，根据李文，姜福聚公生于1421年，与继配王氏夫人生长子姜佐公时年已三十九岁。

　　3、洞玄（即姜福聚公）生于永乐十九年（1421年）四月二十五日。

　　解读：这条史料是颠覆性的。从姜佐公生年反推，这条史料又是合理的。二世姜福聚公是一世友才公之三子，一世友才公共有七子。则我据此推测，二世姜福聚公出生时，一世友才公当在三、四十岁之间，则一世友才公生年应在1380至1390年之间，其弱冠成人之时，当在1400至1410年之间，也即永乐年间（永乐元年为1403年）。如果照谱牒所说：友德、友才、友贵三兄弟是洪武二年（1369年）奉旨西迁，设定其时三兄弟在二十岁弱冠之年上下，则友才公生三子姜福聚公时应在七十余岁，明显不合常理。只此一点，即可见谱牒所载，殆非真实。

　　那么，姜福聚公碑所载姜远公自洪武二年迁居沾化事迹，从时间上来说，真实可能性有多大？我推测：若洪武二年（1369年），姜远公以弱冠二十岁迁沾，去姜福聚公生年（1421年）有五十二年间隔，其间只有友才公一辈承上启下。如前文所述，我猜测友才公生日在1380至1390年之间，则生友才公时姜远公当也在三、四十岁之间，这个从时间上来说有其合理性。那这个是否可推为确论呢？我认为，也有问题。问题在“洪武二年”说法。山东乡间谱牒，云祖先于“洪武二年”迁来者实在是太多，以至于学者对此年份多有不以为然者，学者对此年份有异议者理由大抵如下：

　　1、初迁之民多目不识丁，待几代移民之后生通于文学，记录先人事迹得之于文盲之先辈，无准确年纪。

　　2、正史所载山东洪武移民，大兴于洪武二十几年，洪武二年或为洪武二十几年之误记。

　　3、乡里之间，比相攀附，邻居之族记曰洪武二年，我亦记之洪武二年。

　　4、明朝政权稳定后，政府限制自流之民。则自流之民自称久远国初之迁民，以洗脱流民身份。

　　综上，洪武二年一说，附会的可能性较大。

　　姜福聚公碑为姜佐公所立，姜佐公弱冠之时在1480年前后，去洪武初年100多年，去永乐初年70余年。曾、祖、父之名讳无差，但事迹年代亦是得之于文盲先辈口传，有其误传之机会。

　　我通过翻阅曹树基先生《中国移民史--第五卷 明时期》（以下简称曹书），渐渐将时间点关注于建文年间（１３９９－１４０２年）的“靖难之役”。建文部队与燕王部队拉锯于河北东部、山东西部一带，河间府、济南府北部一带，因为激烈反抗燕王，被燕军蹂躏至烈。曹书中有以下资料：

　　1、209页提到沾化及邻县阳信县：

　　《古今图书集成 职方典》记载：“(洪武)十三年,阳信红军为祟,十村九墟,迁直隶及青州、登州、莱州三府民以实其邑。”然而，在自然村的统计中，不见有洪武移民和东三府移民，所见的移民大多数是永乐年间从河北迁来的。。。。。。阳信、沾化两县自然村建村时代多以永乐年间河北枣强为主，“似乎洪武移民在‘靖难之役’中大都散失，永乐年间又重新组织了移民”。

　　2、233页提到盐山县（今海兴县在明朝属盐山县）所在的河间府：

　　由于河间府居民在“靖难之役”中大多死亡，由此而引发永乐年间一次新的移民运动，洪武移民成果荡然无存，以致于今天我们很难找到他们的踪迹。

　　3、343页记载：

　　民国《盐山县新志》的一篇文字记述了“靖难之役”后的移民：

　　燕王立，永乐二年始迁民以实之。迄今土人率云：“燕王扫北，此邦之民为化字军吞噬无遗。”当日燕军过此，盖以化字为号。燕王即位，屠戮忠节之士。山西李柳西者，永乐时始迁盐山者，初至时白骨青磷，怵惊心目。

　　4、344页，表8-5《河北省南皮等七县（含盐山县）自然村建村时代和原籍》记载，在抽样的455个自然村中，永乐年间由山东迁来的有87个，约占五分之一，洪武年间由山东迁来的只有3个，基本不具备统计意义。