66、靠谱吗？

有幸先睹为快，拜读了斌兴师《一孔之见——也谈林氏始祖》、谋述师《林氏和史籍》，两师之文，相互严谨印证了生活上许多物事，未必非要眼见才为实。能见到固然是好，没见到不等于不存在！对姓氏源流，对于林姓太始祖比干公来说，亦是如此！

近年来，年轻的精英，无私地执着于谱学文史。他们独有的扎实功底、渊博学识、独特触觉，开阔视野，即将唤来坊间文化的春天，令人耳目一新！那穿越时空，先秦时代的百花齐放、百鸟争鸣氛围，似乎又回来了！对于中华林姓，更是请看“风景这边独好”，林姓有幸了！

有一天，修家师发问，文学文艺在评议中发展，怎都没对族谱发起评议？对啊！今天连“谱牒证书”都出来了，没有评议，哪来规范？没有规范，哪来标准？况且国家三申五令清理七证、八证等等（但坊间若自发建立了行业标准、规范，只要法无禁止则可行）的滥发。这质疑仅是针对没有标准就去发证书，偃苗助长，难以引导良性发展！即使发证出发点，还是为助力繁荣民间文化大花园。这对于坐而论道者，期待源流谱牒研究，理想是要靠谱，不能渐行渐远！

靠谱

“靠谱”，词源、辞源、辞海，怎么解释？未查！引申义应是“靠谱就是“值得”相信的意思。不靠谱，就是离题太远，不切合实际。那还有“离谱”、“没谱”的原意是什么？也未查，这才是，姓氏源流探讨者要面对的。

时下同好的追梦者（都是明知往日之日不可追的群体），且不仅是林氏源流，就炎黄子孙源流，靠谱吗？靠谱！那请诸君拿出各姓与“炎”或“黄”血缘记忆的实据，拿不出，真就不靠谱吗？

所以，路在脚下，和灿师的《唐宋闽东浙南林氏叙述》大作文中“我一直在想，未来我们的族谱应该如何续写，还是分两部分吧:一部分为林氏早期历史人物记载;一部分以自己真实的祖先世系延续。只有这样才既不忘记远古的林氏源流，又能把上限最真实的可考祖而下世系记载，流传一部真实的有价值的谱系于后人为盼。”他做了有益的思考，也是能唤起共鸣，很好又可行的探索思路，是期待实践的可行措施。

还有咋办？

大胆设疑、小心求证：

一、避免“一代儿孙，几班祖宗”的尴尬。对于宗系图的描述，应止于上述确知的始迁祖“一部分以自己真实的祖先世系延续”用宗系图记载，做较严谨的历史血缘认同；笔者涂鸦《修撰家谱、宗谱，是传承传统家族文化和祖国和平统一工作的利器》和《黄石淘金》文中也同感“坊间家族修谱，历史认同，血缘认同的宗系，需要刚性且不模糊的！”

二、避免“不靠谱”文化断层。分开阐述探讨，应如上文“一部分为林氏早期历史人物记载”，是可行又具包容的历史文化认同。如果就因今天未找到比干公、林坚公的历史记忆，把这拿掉，就让林姓几千年的文化断层为不靠谱，也就推导连“炎黄子孙”源流，也是断层成不靠谱！对比之下，千百年来，比干公是林姓太师祖，来自汉代司马迁的史记，林坚得姓始祖是来自唐朝林宝《元和姓簒》。壮哉“炎黄子孙”之说，仅自百把年来，清末才形成。中华子民都能文化认同！那忠哉“比干源流”之传，也应文化认同。

即使徐铁生编著《中华姓氏大典源流大辞典》2014年版P319-321页：林姓源出比干子林坚（《通志》以为非）、商代林国、周代林开、春秋鲁国“公林氏”、匈奴“丘林氏”等等诸源、还涵盖除了汉族外，藏满蒙壮彝侗瑶白黎土京水畲（蛇林）、布依、朝鲜、哈尼、傈傈、纳西、锡伯、高山等20个民族。但千百年来，传承汉族林姓源于比干，因为子姓播衍上百个姓，仅仅只有林姓为首的几个姓认领比干是太始祖。若一定说这只是三人成虎，也非空穴来风的。作为文化认同，那比干公是中华汉族林姓太始祖，是最大的公约数，应于传承的！至于各派分支找到更高的血缘世系太始祖证据前，更应当继续传承的！

笔者认为，仅为文化认同，就非要垂直挂线，直通比干爷才算是林姓族谱？若为跟风从众，就非要指定一个厂家，为祖宗出生正品包装，这才算林姓的孝子贤孙？否则，就是林家的大逆不道？非也！“越精彩，就越远离真实”及“眼见不到就不真实”两极端者，都未必可取。不是吗？

撰谱者一定要把家族，好生生的足金版族谱，折腾硬拼硬凑逐步降级，甚至沦为垃圾版；或把好端端靠谱的族谱，自宫为离谱、不靠谱，或成为断层到没谱。则应于反思了！当然，若坚持“天要下雨、娘要嫁人”，那随她去吧！

所以，无须把理论研究过程的质疑，简单运用到具体的族谱上。因为“大胆设疑”、是在于“小心求证”，还没求证出真实始迁祖前，存疑的同时，要存信及要延旧说。要不，把有谱的林氏源流研究到没谱，那比离谱、不靠谱更糗了！“古人不欺我”先贤的智慧，并不影响 “大胆设疑”继续去小心求证啊！往事千秋，往后绵长，不要去割断历史，及在乎于一定要给出结论，在今天……

族谱可梳理评点吗？

可以！均可评点和梳理，不用质疑！没有评点，焉知该谱是否离谱及靠谱！

不能梳理评点，无非是抱残守缺“家谱不外传”的延伸。古时的族谱，并非王谢堂前燕，压根就飞不到百姓家，就奢谈“不外传”了；后来，由于封建社会的国家管理体制，皇权不下县，七品衙门之外，依靠祠堂家族管理，维系社会稳定。皇权需要“天之子”的“新衣”神圣，族权也需“族之魂”的“血缘”神秘。可今普世追求社会民主，我国党和政府组织架构完善，已经延伸到村及组，不再需要这“新衣”和“神秘”，就要通过族谱源流探讨研究，凝聚宗亲抱团取暖，让家族与时俱进，跟上社会发展时代的步伐。同时，构建健康坊间文化精神家园，给家族、给人类未来留下信史给后世社会科学留下详实的基础资料，这样转型才有生命力。

如何评点？

由于坊间族谱是从无到有，除了孔氏家族外，都因各种原因造成几度灭失，不能历代完整的遗憾，不是一姓一家独有的。同是东方文化圈的日本，明治维新时，突然要结束倭民从无姓氏的历史，卒不及防让其自行取姓，大部分倭人应景就地，随机靠谱取姓，才有今天光怪陆离的日本特有姓氏。中华姓氏得姓悠久的姓氏，不是太多，世家、世本也是太少。况且族谱是皇家取士摇篮，维护统治的工具，岂能让百姓分享。到了宋明期间，科举取士为主流后，国家才放弃谱牒专利，民间谱牒才脱颖应运而出。就说那时解禁，对从无族谱的家族，无非也就是攀龙附凤靠上谱就是！彼时都不清楚祖源，难道千年后的今天，却要各家一干通天接到顶太始祖去延续攀龙附凤靠上谱的时弊？

要评点梳理，还是要止于和灿师的“一部分以自己真实的祖先世系延续”范围，特别是谋述师的“年鉴分析法”最实用可行。

笔者之所以认为，不应把文化认同的祖源部分，具体宗系图化，却认定发现要接新祖源前，必需严格年鉴化，不要离谱。因为传宗接代可以“人人皆有佛性”、可以“人人皆有道心” 、可以“人人皆可尧舜”，唯独就不可以“人人皆可彭祖”！人那能都活几百岁，想生儿女就生。所以，代系年鉴一验算，用不着苦寻什么评点的绝杀和秘籍，就可以验证新接的祖源是否真实。否则，总是冒出诸多的上百年、几百年的大跨距、和小娃小密距代系，“新发现”上溯的源流的绝世奇谱。

认真拜读领会古谱中每一个字，不要臆测做出改字编名，为先人娶妻妾、博功名的画蛇添足之举！应是修撰大忌！请共同杜绝吧！评点真实性是在诸般之先，至于文采结构、社会效益，需要展开就另行评点。强调真实是第一要素，因坊间家谱，本就难采信，新谱若再离谱、不靠谱去污名化，就把这属于民间的文化瑰宝，糟蹋了。

所以，族谱要走下神坛，源流探讨研究要通俗易懂，不要坠入玄空。神神秘秘，迷离扑朔，让人看不懂、听不懂，不可取！，深入浅出，去繁就简让人看懂听懂是关键！那纵算是假想、猜想，设想、奇想，都是科学研究有机的展开，世人会接受的！今天，国家把民间的文化研究会归口到社科联（社会科学管理联合会）管理，就是有力的明证！

总之此后，存信存疑，旧说有错，不是今天造成的；新说靠不了谱，欲清还浑，才是今天责任。未有真凭实据及暂续不上新的源流，暂延旧说吧，这也不是新的发明！只是不让历史断层，不让家族失望，肯定都是源流探讨者的初衷！

一家之言，附骥以上同好各师，若失妥，务请即予斧正。及谨向蜗居斗室、或剑及履及的姓氏源流文化同好者——社会科学研究者致敬！

这拙文靠谱吗？诚恐诚惶了！

附上：1、斌兴师《一孔之见——也谈林氏始祖》；

2、谋述师《林氏和史籍》；

3、和灿师的《唐宋闽东浙南林氏叙述》；

4、拙文《修撰家谱、宗谱，是传承传统家族文化和祖国和平统一工作的利器》。

阳泰林卅一世孙：林云开

于华盛大厦27G

2015年11月3日华盛大厦

辑谱花絮077“政府”原来是房子

□百科荟萃  ●摘自《文史天地》

“政府”原来是房子

唐朝确立了负责中枢政务的“三省六部制”。三省长官共同行使宰相职权，负责处理国家政务。这些长宫日常办公的地方叫“政事堂”，号称“政府”。“府”是官署的通称。

司马光的《资治通鉴》说：“李林甫领礼部尚书，曰在政府。”胡三省注云“政府”即政事堂。这大概是“政府”一词的最早出处。 

随着时间的推移，如今，“政府”一词早已演变成为国家行政机关的代名词了。