五代前福州林氏名人在文献与家谱中记载的差异初论

林和灿（此文分期连载）

引言

七月十日，本人有幸参加了“福州十邑林氏文化研究会”组织的座谈会。会上，林永经会长做了关于研究会改组的发言，各位宗亲也踊跃地发表了自己的观点。尤其是福州十邑林氏文化研究会决定由林云开宗长全权负责研究会所属《福州十邑林氏》季刊的出版事务，着实令人格外振奋。我与云开宗长交游多年，深信以他的“犟劲”，会刊在他主持下定会有声有色。宗长嘱咐我写点什么，但我文笔劣拙，论述条理不清，遂再三推辞。终究犟不过宗长，只好将就下笔，还望诸君多多指正为盼。

林氏作为福建大姓，由来已久。按家谱记载，福建林氏源自东晋 “八姓入闽”之林禄公。这是目前最广泛认同的福建林氏渊源。福州林氏作为闽中大姓，也多从禄公而下，中间插入了本地特色—固始林氏，于是乎晋安林与固始林纲目并举，形成了现在福州林氏家谱中的主流世系。

经常看家谱、方志、金石和文集等资料的朋友，可能会发现一个问题，许多在历史文献及金石碑铭中曾经出现的林氏人物，却在家族谱系中很难找到。在此，我把这些在文献中出现的早期人物称为林氏文献名人。本文按照时间顺序，将我所看到的福州林氏文献名人罗列如下，并就“林氏文献名人为何在家谱中很少存在？”这一现象，提出我的粗浅思考。

一、五代前福州十邑林氏文献人物

福州的方志中，《闽中记》是早期的一部地方志。晋孝武帝太元十九年（公元394年），陶夔任晋安郡太守，次年（公元395年）完成《闽中记》一书。此书至隋朝已散佚不存，今仅在《太平寰宇记》和《淳熙三山志》存有两则传世。唐朝时，林谞在唐宣宗大中五年（851年），再撰《闽中记》十卷。故陶夔所撰也被特称为《古闽中记》。而林谞所作《闽中记》也已散佚无存。宋庆历年间，林世程重修《闽中记》十卷。林谞版《闽中记》虽然失传，但其中的很多内容在另一部方志中仍然依稀存在。这部方志就是宋代状元梁克家留给我们的《淳熙三山志》。看过《淳熙三山志》的朋友都会发现，书中经常提到的“旧记”，就是为了区别林世程的宋版《闽中记》，特指林谞的唐版《闽中记》。所以《淳熙三山志》的很多引用不是空穴来风，梁克家在当时是有依据的。

（一）福州（闽县、侯官）

晋朝

《淳熙三山志》卷第四《地理类·四》载：

“内南  道山坊，以道山亭名之。内有道士井。初，晋（公元281-420年）时，林氏入闽，有华阳道士谓之曰：‘可凿井于南山下，遇磐石则止。’乃如其言。俄有白豕跃入其中，泉遂涌，至今旱不涸。”

这个“道士井”现在还在乌石山天王岭下，已被列为福州三十六奇之一。这条记载有两项重要信息：一.井为道士指引所挖，井得名于此；二.井为晋时福州林氏所挖。说明了当时福州已经有林氏出现，应该是目前福州地区发现最早有关林姓记载。这个林氏是从哪里来呢？当然是顺应“中原板荡，八姓入闽”的大环境而来。方志中姓氏人物记载的出现，其身后一般有一个较大的族群存在。

唐朝

闽县、侯官文献记载的五代前林氏名人非常多，在家谱中能够找到的极少，或许是我视野太狭窄吧。

《淳熙三山志》序：

“闻晋太康（公元280-289年）既置郡之一百一十三年，太守陶夔始有撰记，又四百五十六年至唐，郡人林谞复增为之，皆散佚无存者。”

《淳熙三山志》卷第二十六《人物类·一》载：

“会昌三年癸亥（公元843年）卢肇榜 林滋 字后象，闽县人，历金部郎中。后王铎辟为判官。”

“大中五年辛未（公元851年）李郜榜 林勗 字公懋，闽县人，大中五年‘开元礼’登科，终吉州刺史。”

“大顺元年庚戌（公元890年）杨赞禹榜 林衮 字谠言，闽县人，终秘书省校书郎。”

闽县林衮与《元和姓纂·林》中广陵人林衮不同人。

《淳熙三山志》卷第三十四《寺观类·二》载：

“侯官 双峰院 绥平里。五年置（咸通五年 公元864年）。初，僧师复与林衮同业儒，因同入关。至扬子渡口，师复有出尘之兴，（赋诗曰：‘君自成龙我成道’）浩然而归，卜筑双髻峰下，山形险峻。”

  这个林衮就是进士林衮。

《太平广记》卷一百七十五《幼敏》载：

林杰字智周，幼而聪明秀异，言发成文，音调清举。年六岁，请举童子。时父（原父作文，据明抄本改）肃为闽府大将，性乐善，尤好聚书，又妙于手谭，当时名公多与之交。及有是子，益大其门。廉使崔侍郎千亟与迁职，乡人荣之。杰五岁，父因携之门脚，至王仙君霸坛，戏问童子能是乎？杰遂口占云 ：羽客已归云路去，丹炉草木尽凋残。不知千载归何日，空使时人扫旧坛：父初不谓眇岁之作，遽臻于此。群亲益所惊异，递相传讽，乡里喧然。自此日课所为，未几盈轴。明年，遂献唐中丞扶。唐既伸幅窥吟，耸耳皆吹，命子弟延入学院。时会七夕，堂前乞巧，因试其乞巧诗。杰援毫曰 ：“七夕今朝看碧霄，牵牛织女渡河桥。家家乞巧望秋月，穿尽红丝几万条 。”唐惊曰：“真神童也 。”以是乡人群来求看，填塞门巷。杰又精于琴棋及草隶书，俱自天然，不假师受。唐因与宾从棋，或全局输者。令罩之勿触，取童子来，继终其事。杰必指踪出奇，往往返胜。曲尽玄妙，时谓神助。后复业词赋，颇振声问。有仙客入壶中赋云 ：仙客以变化随形，逍遥放情。处于外则一壶斯在，入其中则万象俱成。飞阁重楼，不是人间之壮。奇花异木，无非物外之名。至九岁，谒卢大夫贞、黎常侍殖，无不嘉奖。寻就宾见日，在宴筵。李侍御远、赵支使容深所知仰，不舍斯须。和赵支使詠荔枝诗尤佳，云 ：金盘摘下排朱果，红壳开时饮玉浆。刘副史立作奇童传，刘制使重为序，以贻之。至年十七，方结束琴书，将决西迈。无何七月中，一旦天气澄爽，书堂前忽有异香氛氲，奇音响亮。家人出户观，见双鹤嘹唳，盘空而下，雪翖朱顶，徘徊庭际。杰欣然舍笔，跃下庭前，抱得一只。其父惊讶，恐非嘉兆，令促放，逡巡溯空而去。亲邻闻兹，咸来贺肃曰 ：“家藏书栉比，乃类筵鳣之表祥也 。”及夕，杰偶得疾，数日而终。则知杰乃神仙谪下人世，魂灵已蜕于鹤耳。不然者，何亡之速也？（出《闽川士传》）

《唐诗纪事》卷五九、郑立有《哭林杰》诗。

大中年间(公元847-858年)《福州侯官县丞汤府君墓志铭(并序)》作者林珽，侯官人，乡贡进士。

《全唐诗》卷六百零六 林宽

林宽 侯官人，约唐懿宗咸通末约（公元870年前后在世）前后在世。与许棠李频同时，生平事迹亦均不详。宽著有诗集一卷，《文献通考》传于世。唐·黄滔有诗《送林宽下第东归》。

《闽中金石略》有载：

“坚牢塔題名第八段载：林守諒 林宏直 连怀俊妻济南县君林氏。”

崇妙保圣坚牢塔，别名乌塔，位于福建省福州市鼓楼区乌石山东麓。

《大唐福州报恩定光多宝塔碑记》有载：

“唐天祐元年(904年) 林旗峰……。”

存疑：林旗峰这个名字很特别，更象是号旗峰，会不会与福州南屿旗山有关系。水西林明朝知府林春泽号旗峰属于明显的地域为号。

五代

《全唐文》第九部卷九百载：

“林同颖 闽永隆时中散大夫，永隆三年（公元941年）岁次辛丑十一月记《坚牢塔记》。”

《资治通鉴》·后唐纪八 载：

“闽皇城使、判六军诸卫李倣专制朝政，阴养死士，闽主昶与拱宸指挥使林延皓等图之。延皓等诈亲附倣，倣待之不疑。十一月，壬子，倣入朝，延皓等伏卫士数百于内殿，执斩之，枭首朝门。”

拱宸指挥使林延皓即为福州吴山林氏始祖，吴山林氏认为林延皓来自光州固始，光启二年（公元886年）随王潮、王审知入闽。居吴山为控鹤林氏。福建姓氏中始祖来自光州固始的说法其实在宋朝时期就遭到当时的谱学家郑樵的反对，郑樵认为“闽人称祖皆曰自光州固始来,实由王潮兄弟以固始之众从王绪入闽,王审知因其众克定闽中,以桑梓故,独优固始人,故闽人至今言氏族者皆曰固始,其实滥谬。”

《乌石山志》卷之四载：

“钟山肃安王庙……周广顺二年（公元952年），林嗣宗为记。……后周林嗣宗《钟山肃安王庙记》文亡。”

《十国春秋》卷86载：

“林鼎 字涣文，侯官人。父无隐，有诗名，留寓明州，……无隐依之。鼎生于明州大隐村，……鼎性谠正而强记……命掌教令，寻拜丞相，……卒谥贞献，有《吴江应用集》二十卷。”

《十国春秋》卷96载：

“林省邹 福州人，累举不第，慷慨好节，通文时政事日非……后不知道所终。”

（二）福清

南北朝

《淳熙三山志》卷第三十八《寺观类·六》载：

“自【后汉】徐登，【吴】董奉，【梁】502年－587年王霸、林玄光，【唐】法权、法群，皆家世吾郡，踵相继见记传者，岩岫深秀，泉石清古。”“福清 灵宝观，县南一里。昔有林真君玄光于石竹山炼丹。”

这个记载又告诉我们一个信息：林玄光，“家世吾郡”。 而清版《福清县志·人物志·仙释》载：“林炫（玄）光，邵武人，朱梁时尝炼丹于石竺山，后舍宅为仙井寺，以产业入灵宝观。丹成，骑白虎白日上升。”，认为林玄光是邵武人。究竟是哪里人呢？未见其他文献记载前，我更认同为本地人。从《淳熙三山志》中时间顺序看，清版《福清县志》记载林玄光为朱梁时人，显然错误，朱梁（公元907-923年）是五代十国之一，而林玄光应为南北朝时期的梁朝（公元502-587年）人。

唐朝

《淳熙三山志》卷第二十六·人物类一：

“大和四年（公元830年）庚戌宋邧榜林简言，字欲讷，福清人，终漳州军事判官。”

这个是福清唐代名人，在家谱中有被记载为始祖，从林简言名字看，出自《论语·里仁》：君子欲讷于言而敏于行。唐宋时期文化底蕴深厚的家族，起名多出自“四书五经”的经典中。真正意义说林简言应该属于可考祖而不是始祖，林简言祖辈一直是本地人，只是失载而已。据林敬兴先生《林氏蕃衍迁徙渊源谱》648页中《湖山林氏支谱》载：“（九牧八房林迈）林简言，愈公四子，字叔廉，莆田上林人，宣宗大中二年（公元848年）赘融邑隆仁里。配丁氏。”大和四年（公元830年）进士林简言字欲讷，而谱中大中二年（公元848年）林简言字叔廉，按照时间，进士都中了18年了，一把年纪有必要去入赘吗？假如真入赘，中进士时就入赘皇祖官宦，还会入赘普通的丁氏。显然不是同一人。有家谱研究者认为“现在家谱记载的进士林简言后裔，是同时代莆田入赘福清的普通人林简的后代，名字被后世混淆了。”这个仅仅立足于家谱记载下的说法，无法论证林简真实存在性。“字叔廉”出发点为廉简这个词。他们认为是愈公四子，伯仲季叔，就“字叔廉”了。加之莆田林愈后代失传，这样名字后人为始祖起的谱名的可能性极大。

五代

《十国春秋》卷97载：

“林安 福清人。事母至孝。母死，庐墓傍。有石自裂涌泉，太祖异之，以其庐为涌泉寺。赐名曰涌泉，六世孙正华，当宋时亦以孝闻，故世号‘涌泉大小孝子’”

“卢皓、林甲者，故二隐士也，当太祖王闽时，两人避地而钓，爱福唐小练山山水，诛茅隐也，后二姓繁盛，遂为福州巨族。”

像林安、林甲这样的五代人物其实就是福清周边本地人，他们祖辈也一直在周边生活。明代后对五代前的祖源叙述延续了固始迁徙说法，说明固始迁徙说已经载入家谱，在宋元部分墓志铭中也有如是说，在福州家谱中比比皆是，如明杨士奇《广西布政使司右参议林君兴祖墓表》：“林之先，居光州固始，唐末讳靖者，从王审知于闽，以功封忠列侯，终于闽。子孙遂家福清。”这支世系的可考祖就是林靖，即“阳泰公”。是否来自光州固始、九牧意义不大，阳泰公林靖是本支最真实可考的祖先才是关键。

福清历史以来也是林姓大县，进士大县，真所谓根深蒂固，源远流长。文献中保存有大量的宋朝墓志铭，对各自的祖源由来都有详细记载，得益于刘克庄等的记载。在这里就不一一例举，有机会专门和东晋做一次福清林氏源流剖析与探讨。

（三）连江

隋朝

《淳熙三山志》卷第十五《 版籍类·六》载：

“连江  进贤里 东塘湖　县之北野。隋开皇十二年(公元592年)，邑民林尧等舍田为湖，水深一丈四尺，灌七里民田四百余顷。”

邑民林尧的善举被方志记载，非常庆幸。他同时也记载于连江县东湖镇东湖村林氏家谱中。非常遗憾，东湖林氏族谱我没有拜读。但在《连江林氏联谱》中有相关记载，其309页载：“（东湖林氏）晋安林氏 始迁祖林挺乃隋捐田造湖的林峣的曾祖父，约于南朝梁武帝天监年间（公元502-519年）迁入东湖。”而310页又载：“（东湖林氏） 九牧林氏 先祖林峣为隋捐田造湖义士。始迁祖林挺，生于宋天圣四年（公元1026年，皇祐癸巳（公元1053年）乡进士”。据《唐九牧林氏大宗族谱》载：“披，字茂则，万宠公次子，唐天宝十一年（公元752年）明经擢第”。林尧当是与莆林十一世孝宝（孝宝，《元和姓纂·林》载为宝昱，泉州刺史）同时代人物，比九牧祖林披还早，怎么可能林尧后裔会是莆林17世的九牧林后裔？一页之差，林挺所处年代有五百年之别，真是令人啼笑皆非。

唐朝

《淳熙三山志》卷第三十四《寺观类·二》载：

“连江 峡山护国观音院 集政里。唐元和四年（公元809年）林琮建。”

（四）长乐

唐朝

《淳熙三山志》卷第三十五《寺观类·三》有载：

“（长乐）法涧院　敦素里。同年（太清元年，公元547年）置。（《县志》作：咸通四年（863年），林渎舍地创。）”

黄色部分为后人注释，创院时间相差300多年。《淳熙三山志》没有记载创院者，也不得而知人物的真伪性。《县志》和《淳熙三山志》对比，当然更趋向《淳熙三山志》记载，而《县志》引自哪里不得而知，如果《县志》引用只是创院时间错误，那么创院者林渎就是南北朝时期人物，将是目前发现的长乐林氏文献记载第一人。再看：

“竹林寺　崇贤里。十一年置（公元857年）（见《县志》。《旧记》作梁太清元年置（公元547年）。）时户曹林勣观大历二年（公元767年），释法照游衡州云峰寺，堂食次，钵中忽五色云现，云中有寺，寺有金榜，题曰‘大圣竹林寺’。叹异之。以其居修篁千亩，遂舍为寺。”

黄色部分注释属于多余，《淳熙三山志》在记载创寺时间时，连带了创寺的经过，户曹林勣当然是公元857年间人物，只是在观看大历二年（公元767年）的记载时“叹异之”“以其居修篁千亩，遂舍为寺”。林勣这个人物也被长乐林氏家谱记载，据《长乐林氏》61页载：“长乐金峰判院新宅林氏（九牧迈公派） 始祖林大郎，字元……始祖大郎公，唐元和间（公元806-819年）抱器南来，至止吴航祭坑，卜居黄岐沙里，移居胪峰西界……三世林勣迁古槐新宅。”按照九牧时间点差不多也在唐元和前后，林迈有个儿子叫林愈，据《莆田南渚林林氏族谱》134页载：“愈，初调循州雷乡主薄、次韶州录事参军、次岭南盐铁巡官，终江州都昌令。其后失载”不知道这个大郎公与林愈属于什么关系，如果确凿为九牧林迈支派，林迈的儿子林愈为何没有记载于家谱中。难不成林愈就是“大郎公”，而闽东很多谱系自认为九牧八房后裔，记载林愈生大郎。看莆田古代流传至今的九牧子孙名字，以当时九牧兄弟文化，不会给儿子、孙子起“大郎”这样名字，究竟什么原因，有待考证。（未完待续）

2016年仲夏草创于长乐